Dans sa lettre à M. Estrosi, non content de comparer le cas de Molex à celui de la SNRH, le DS CFDT croit aussi dévoiler de grosses injustices dans les paies. Décidement, il trouve tout le monde trop payé ce délégué ! Il est vrai que dénoncer le salaire des patrons, ça fait toujours son effet pour dégouter les troupes, technique classique.
Cependant, à y regarder de plus près, et avec des données complètes en main, M. Estrosi devrait en toute logique expliquer à notre délégué CFDT que le président n'est pas si payé que ça au regard des faits suivants :
Le salaire annoncé pour le président n'est que 3 fois le salaire annuel du délégué en question. Les statistiques de 2009, en France, dans le privé, montre qu'en moyenne, le traitement annuel d'un dirigeant est 7 fois le salaire médian de la société. En établissant un calcul rapide du salaire médiant de la SNRH, le président toucherait donc un peu moins de 4 fois ce salaire, ce qui est très largement en deça de la moyenne nationale.
De plus, le délégué en question est d'autant plus mal placé que c'est un des salariés de la société qui doit comptabiliser le moins d'heures de travail effectif dans la société alors que le président, c'est le moins que l'on puisse dire, a travaillé non stop depuis bientot 5 ans pour maintenir la SNRH debout et je ne pense qu'il ait eu son repos circadien d' assuré ou ses 35h hebdo de garantis.
A comparer les situations, je me demande donc si celle du délégué en question n'est pas plus enviable que celle du président et qu'en proportion de la charge de travail fourni, le président ne se fait pas plutôt avoir par rapport à certains de ses employés.
Le but de cet article n'est pas de défendre la rémunération des dirigeants, trop souvent abusive et disproportionnée mais de replacer les faits dans leur contexte. Balancer des chiffres sans élément de comparaison ou d'information, cela équivaut à de la désinformation avec toute les conséquences que cela peut avoir.
Remettre les choses dans leur contexte change considérablement la donne, non ?