1 octobre 2009
4
01
/10
/octobre
/2009
12:30
Affaire à faire : l'AFER ?... Ou les difficultés à mettre en place un produit de retraite complémentaire.
Résumé des faits :
Dès 2006 la SNRH a eu le souci de mettre en place en plus de la classique complémentaire santé et de la prévoyance, un produit de complémentaire retraite* tel que repris dans la conv collective, versus Juillet 05 + extension blablabla.
Le hic c'est que trouver le prestataire capable de fournir le produit financier tel que présenté dans cette convention (suivant l'art 82 et consorts du code général des impots) s'est revelé un véritable parcours du combattant à tel point que l'on a cru qu'il n'en existait pas.
Et pour cause, plusieurs prestataires sont venus en lieu et place proposer un produit type PERCO qui bien que non soumis à l'art 82 présentait un intérêt évident pour les salariés. Et à entendre ces mêmes prestataires IL N'EXISTAIT PERSONNE SUR LE MARCHE capable d'offrir le produit décrit dans la convention collective !
La SNRH allait donc se résigner à signer un PERCO.
Notre délégué syndical CFDT, croyant sans doute la chose entendue, a en conséquence daigné révéler à la dernière réunion de CE du jeudi 24/09 connaitre LE prestataire (le seul, l'unique :décidément dans le petit monde du remorquage les monopoles sont légion!) dont le produit financier est conforme à la CC.
Ainsi la SNRH a pu recevoir le prestataire en question, un courtier du GARP qui travaille également avec l'AFER et qui a en effet le monopole de la complémentaire retraite dans le remorquage portuaire en France.
Toute cette sombre affaire soulève quelques questions :
- Pourquoi ce prestataire, qui a reconnu connaître l'existence de la SNRH, ne nous a jamais démarché depuis 4 ans pour nous vendre son produit alors qu'il est le seul à le proposer et qu'il ne pouvait ignorer notre obligation d'y souscrire?
- Pourquoi le délégué syndical CFDT a tu pendant tout ce temps les coordonnées de ce prestataire (alors que c'est évidement le même chez Abeilles/Boluda), faisant perdre un temps précieux à tout le monde et finalement donc au détriment des salariés qui auraient légitimement pu bénéficier d'une mise en place de ce produit bien plus tot? espérait-il faire cumuler à la société le coût du financement d'un PERCO et du 2d produit alors que la SNRH connait d'évidentes difficultés financières ?
- N'aurait-il pas été plus intéressant pour les officiers de souscrire un PERCO (car ils sont sensés vu leur tranche de rémunération être déjà bien imposés) que le produit "GARP" ? De même pour les matelots qui auraient ainsi pu capitaliser pour s'assurer une meilleure retraite (étant donné leur catégorie moindre) et qui risquent d'augmenter leurs impots et dépenser leur épargne, ne gardant plus grand chose du projet initial de complémentaire retraite.
Pour info, les salariés et syndicats de la société Thomas a Rouen ont opté pour le PERCO. Il est une fois de plus dommage que la SNRH n'ait pas pu discuter sainement avec toutes les cartes en main de ce projet, important pour les salariés.
*Ce produit financier unique permet, en échange d'une taxation (au même titre qu'un revenu), d'avoir une épargne disponible. Le PERCO présente lui d'autres avantages, dont la défiscalisation.
Résumé des faits :
Dès 2006 la SNRH a eu le souci de mettre en place en plus de la classique complémentaire santé et de la prévoyance, un produit de complémentaire retraite* tel que repris dans la conv collective, versus Juillet 05 + extension blablabla.
Le hic c'est que trouver le prestataire capable de fournir le produit financier tel que présenté dans cette convention (suivant l'art 82 et consorts du code général des impots) s'est revelé un véritable parcours du combattant à tel point que l'on a cru qu'il n'en existait pas.
Et pour cause, plusieurs prestataires sont venus en lieu et place proposer un produit type PERCO qui bien que non soumis à l'art 82 présentait un intérêt évident pour les salariés. Et à entendre ces mêmes prestataires IL N'EXISTAIT PERSONNE SUR LE MARCHE capable d'offrir le produit décrit dans la convention collective !
La SNRH allait donc se résigner à signer un PERCO.
Notre délégué syndical CFDT, croyant sans doute la chose entendue, a en conséquence daigné révéler à la dernière réunion de CE du jeudi 24/09 connaitre LE prestataire (le seul, l'unique :décidément dans le petit monde du remorquage les monopoles sont légion!) dont le produit financier est conforme à la CC.
Ainsi la SNRH a pu recevoir le prestataire en question, un courtier du GARP qui travaille également avec l'AFER et qui a en effet le monopole de la complémentaire retraite dans le remorquage portuaire en France.
Toute cette sombre affaire soulève quelques questions :
- Pourquoi ce prestataire, qui a reconnu connaître l'existence de la SNRH, ne nous a jamais démarché depuis 4 ans pour nous vendre son produit alors qu'il est le seul à le proposer et qu'il ne pouvait ignorer notre obligation d'y souscrire?
- Pourquoi le délégué syndical CFDT a tu pendant tout ce temps les coordonnées de ce prestataire (alors que c'est évidement le même chez Abeilles/Boluda), faisant perdre un temps précieux à tout le monde et finalement donc au détriment des salariés qui auraient légitimement pu bénéficier d'une mise en place de ce produit bien plus tot? espérait-il faire cumuler à la société le coût du financement d'un PERCO et du 2d produit alors que la SNRH connait d'évidentes difficultés financières ?
- N'aurait-il pas été plus intéressant pour les officiers de souscrire un PERCO (car ils sont sensés vu leur tranche de rémunération être déjà bien imposés) que le produit "GARP" ? De même pour les matelots qui auraient ainsi pu capitaliser pour s'assurer une meilleure retraite (étant donné leur catégorie moindre) et qui risquent d'augmenter leurs impots et dépenser leur épargne, ne gardant plus grand chose du projet initial de complémentaire retraite.
Pour info, les salariés et syndicats de la société Thomas a Rouen ont opté pour le PERCO. Il est une fois de plus dommage que la SNRH n'ait pas pu discuter sainement avec toutes les cartes en main de ce projet, important pour les salariés.
*Ce produit financier unique permet, en échange d'une taxation (au même titre qu'un revenu), d'avoir une épargne disponible. Le PERCO présente lui d'autres avantages, dont la défiscalisation.
Partager cet article
/fdata%2F1422053%2Favatar-blog-1018106460-tmpphpF9O8oo.jpg){kind=avatar}