Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
24 janvier 2010 7 24 /01 /janvier /2010 22:59

La prime d'ancienneté prend le large

Il est vrai que :
- les comptes ne sont pas au beau fixe
- que le trafic est en berne
- que le temps n'est pas à la dépense facile

mais la négo sur la prime d'ancienneté des sédentaires (article de la convention collective dénoncé par Armateurs de France depuis pres de 10 Ans) semble bien mal partie avant même d'avoir commencé.
Ca ne valait pas le coup de monter toute une demande d'ouverture de négo et faire des pieds et des mains pour tenter de maintenir le DS CDFT à l'écart (peine perdue biensur et là je visionne le sketch du type qu'on jette par la porte et qui rentre par la fenêtre, faut dire qu'en plus comme si on avait besoin de cela, quelqu'un lui avait ouvert cette fenetre).

Enfin pour résumer, notre délégué s'est fatigué à faire une proposition à la direction mais je crois bien que quelqu'en aurait été la teneur, la fin de non recevoir était assez prévisible.
Reste à espérer que les choses soient un peu plus constructives sur le plan national, que la proposition faite par FO à Armateurs de France soit étudiée et -prenons nous à rêver- débouche sur du concret, histoire que la fidélité soit un peu récompensée !

Partager cet article
Repost0
Published by Lorelei - dans Autopsie
commenter cet article …

commentaires

P
pascal
11/02/2010 19:38
<br /> Une totale confiance en mon armateur chef, c'est en vous que je n'ai pas confiance. L'histoire est longue de vos turpitudes et l'on apprend toujours à ses dépents. Vous m'avez permis d'apprendre<br /> beaucoup.<br /> Mais le tapis rouge, de quoi s'agit-il ?<br /> Seriez vous en train de faire croire aux gens qui vous lisent que vous detenez des garanties sur un possible avenir radieux de la SNRH ?<br /> Vous surestimez votre pouvoir, mais si vous avez de quoi nous convaincre, alors nous attendons, qu'est ce donc que ce tapis rouge ?<br /> - les syndicats qui enterrent la hâche de guerre et font un examen de conscience<br /> - l'administration qui en fait autant et qui signe les fiches d'effectif à trois<br /> - le port du Havre qui rempli ses quais et des navires qui se bousculent sur rade d'attente ?<br /> - vous arrêtez de fumer<br /> - M. Courland se confond en excuses pour vous et ainsi calme votre colère, ce qui vous rend plus sympathique pour votre entourage professionnel ?<br /> Tout cela à la fois ?<br /> A vous lire....<br /> <br /> <br />
Répondre
B
Bourgeois
11/02/2010 19:02
<br /> La bonne route à choisir est entre vos mains Capitaine.<br /> Votre armateur vous à mis une flotte à votre disposition et c'est à vous de vous assurer que le certificats de vos navires sont valides, de vous assurer que les engagements pris auprés de vos<br /> équipages soient tenus. Vou le faites bien pour vos navires , faites le pour vos marins.<br /> <br /> Pour le reste a dieu vat et comptez sur nous pour ramer dans le même sens. De la souplesse , de la flexibilité et même à la clef une bonne ambiance .<br /> <br /> Mais d'abord: respectez vos signatures.<br /> C'est tout ce qu'on vous demande.<br /> Plus te temps passe plus la facture s'alourdit.<br /> <br /> Il semble que vous ne fassiez pas trop confiance à votre armateur. Pour ma part je leurs fait totalement confiance. Ils resteront et assureront leurs obligations. Ne vous faites pas de bile.<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
P
pascal
09/02/2010 19:51
<br /> <br /> Alain,<br /> De quel tapis rouge parlez-vous ?<br /> Nous vous connaissons tous, plus précis dans vos argumentaires d'habitude.<br /> Qui détiendrait ce tapis rouge et que représenterait-il d’intéressant pour la SNRH ?<br /> La SNRH que décidément bien du monde en ce moment prétend apprécier est, comme le rappelle Loreleï perfectible, mais en l'état elle est pour tout inscrit maritime Français une sacrée bonne option<br /> d'avenir.<br /> Mais il faudrait qu'elle le soit aussi pour ses investisseurs qui ont misé gros (sans un centime d'argent public) et qui ont légitimement le droit d'en tirer profit. Il faut qu'elle le soit aussi<br /> pour ses clients qui l'ont soutenu et désirent encore le faire, tant les bienfaits de la concurrence au Havre ont déjà frappé les esprits, même les plus dubitatifs.<br /> <br /> <br /> Nous sommes dans la même barque et ramons en cadence pour faire route au bon cap vers une prospérité dont<br /> nous ne pourrons pas nous passer.<br /> <br /> <br /> Alors comme les autres, ramez ou partez !<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
B
Bourgeois
07/02/2010 17:16
<br /> Les salariés de la SNRH sont venus travailler à la SNRH, comme tous les salariés des boîtes françaises. Avoir un salaire et faire vivre leur famille, et comme vous je suis certain qu'ils ne sont<br /> pas là pour volontairement mettre à plat cette profession.<br /> <br /> Mais de là à considérer que sans la SNRH , ils seraient paumés, vous vous méprenez bien fort. Voilà ce que j'entends sur les quais "si en tant que marin on arrive pas à trouver du boulot ailleurs"<br /> c'est vraiment qu'on est des bons à rien. Non les marins de la SNRH ne sont pas  des bons à rien. Plus tôt "bons marins" :) pour la plus part.<br /> <br /> Et puis,vous semblez dire que si la SNRH devait respecter ses obligations, ses responsabilités, celà pourrait avoir des conséquences sur l'emploi des marins. Envisageriez vous de fermer la boîte<br /> ?<br /> <br /> Je ne partage pas du tout cette analyse. La SNRH, va se mettre dans les clous, c'est obligatoire. Les marins auront accés à leurs droits les plus fondamentaux. Et le groupe KOTUG, gagnera certes de<br /> manière consolidée, assez d'argent pour prospérer et pour se développer. Aucune autre alternative possible. Mais il ne vaut mieux pas que vous en soyez convaincu...bien évidemment. Moins de charge<br /> pour la SNRH, plus rapide le développement du groupe et d'énormes risques pour mes collègues des autres compagnies. C'est évidemment un autre discours que vous devez avoir des dirigeants<br /> Hollandais.<br /> <br /> Merci pour votre effort dans votre rédaction, je me sens moins agressé, c'est plus confortable de répondre ainsi qu'en se réfreignant de ne pas réagir aux provocations.<br /> <br /> <br />
Répondre
L
Lorelei
09/02/2010 12:55
<br /> Il y a encore plusieurs choses édifiantes dans vos propos. Vous conviendrez que l'effectif actuel de la SNRH est stabilisé depuis plusieurs mois et que nous ne connaissons plus le turn over de nos<br /> débuts. Donc soit les personnes actuellement en poste s'y plaisent (comme vous) soit les offres des autres sociétés n'ont pas des conditions si alléchantes que ça, ou bien, crise aidant, ces mêmes<br /> offres se font rares et "au rabais". La plupart étant comme vous le dites "bons marins", donc ce ne sont leurs compétences qui les empêchent de trouver mieux ailleurs.<br /> En conclusion, les conditions de travail proposées par la SNRH sont loin d'être si destestables que cela et même si toute chose est perfectible, elles font plus d'heureux que de<br /> malheureux.<br /> <br /> La seconde "avancée" dans vos propos c'est que vous reconnaissez enfin les difficultés de la SNRH puisque vous concevez que la groupe KOTUG ne puisse faire des bénéfices que de façon<br /> consolidée.<br /> En gros selon vous ce n'est pas grave si la SNRH plombe le groupe KOTUG et travaille à perte tant qu'elle vous donne tout ce que vous réclamez quand bien même ces revendications sont antonomyques<br /> avec des comptes positifs.<br /> Pourtant le but de toute entreprise est de gagner de l'argent et d'être viable, non d'en perdre et d'en faire perdre au groupe auquel elle appartient.<br /> Et vous croyez sans doute que nos collègues allemands et néerlandais apprécient de voir que ce sont eux qui financent les pertes des français et qu'on se soucie d'avantage des repos que du<br /> travail ??<br /> <br /> <br />
B
Bourgeois
07/02/2010 13:03
<br /> Première réaction avant une réaction de fond.<br /> <br /> Cette boîte souffre de la crise économique, de la crise du GPMH et des conséquences catastrophiques de votre action<br /> démesurée et elle ne le mérite pas.<br /> <br /> Pascal si mon action est démesurée, c'est que les entorses à la réglementation et aux engagements pris par la SNRH, sont démesurées. A aucun moment je ne peux être tenu pour responsable de<br /> l'attitude de la SNRH. Même les accords d'entreprise, vous ne les respectez pas. Je vous l'ai toujours dit: respectez la réglementation et le tapis rouge vous sera déroulé. Les conséquences<br /> catastrophiques searient lièes plus à l'absence de la réclamation de nos droits. Car si nous tardons trops à les faire respecter  , la facture finale risque d'être trés douloureuse pour la<br /> SNRH.<br /> <br /> <br />
Répondre
P
pascal
06/02/2010 20:31
<br /> <br /> L’histoire de la marine marchande est ponctuée d’évolutions en matière d’effectifs embarqués.<br /> <br /> <br /> Il en va de même dans tous les secteurs de l’industrie et de tous temps.<br /> <br /> <br /> J’ai été moi-même témoin du passage de 5 à 4 sur les remorqueurs de votre compagnie de référence. Il n’était pas<br /> question pour l’armateur de nuire à l’intérêt des marins, il était simplement question d’adapter l’effectif de nouveaux remorqueurs par rapport à d’anciennes unités devenues obsolètes. Même la<br /> plupart des marins alors, admettaient sans problème ce constat<br /> <br /> <br /> Quel combat vous et vos fans de Boluda Le Havre meniez-vous alors ?<br /> <br /> <br /> Je n’ai pas entendu parler de vous ni des autres d’ailleurs à cette époque.<br /> <br /> <br /> Les dirigeants de la SNRH affichent honnêtement leur souhait de faire, comme en Allemagne ou aux Pays Bas, naviguer au<br /> port, des unités modernes avec seulement 3 hommes à bord. Ils ont cette franchise qui fait tant défaut à d’autres et qui moi me plaît. Néanmoins, ils ont toujours dit qu’ils ne le feraient<br /> qu’avec l’accord de l’administration. Ils respectent donc bien les obligations qui sont les leurs.<br /> <br /> <br /> Au lieu de faire de cette affaire un problème idéologico-politique, nous ferions mieux de nous préparer intelligemment à<br /> cette inéluctable échéance, en réfléchissant d’ores et déjà comment adapter les remorqueurs et les procédures pour que les trois personnes qui les armeront demain, puissent le faire dans les<br /> meilleures conditions possibles.<br /> <br /> <br /> Comme nous en avions discuté il y a bien longtemps, je vous redis que vous ne pourrez pas empêcher le passage à trois<br /> par la force trop longtemps, sauf à condamner chaque entreprise de remorquage en France à ne jamais être compétitive.<br /> <br /> <br /> Deux issues à cela néanmoins ; la prospérité des ports qui devront se doter de plus de remorqueurs, ou bien la<br /> nationalisation du secteur, solution chère à votre cœur mais bien utopique.<br /> <br /> <br /> Comprendrez vous un jour que les employés de la SNRH n’ont nulle envie de créer le désastre social que vous promettez à<br /> tous ceux qui ne sont pas d’accords avec vous, mais souhaitent simplement donner une chance à ce secteur de pouvoir se battre à armes égales avec les autres pays Européens.<br /> <br /> <br /> Vous voulez refaire fort Alamo au Havre, alors que nous, en marins plus avisés, souhaitons endurer le mauvais temps à la<br /> cape et refaire route dès l’embellie de la prospérité revenue.<br /> <br /> <br /> Vous auriez fait gagner 200 euros par mois aux marins SNRH, merci pour eux.<br /> <br /> <br /> Mais les investisseurs de cette boîte ont apporté des millions d’euros (sans aucune subvention) pour créer un bien bel<br /> outil industriel avec les clients qu’il faut pour faire tourner le moteur.<br /> <br /> <br /> En faisant cela ils ont créé du travail qu’ils ont offert à des marins Français qui n’en avait pas ou<br /> plus.<br /> <br /> <br /> Avec ce travail, les gens ont gagné bien plus que 200 euros, ils ont gagné des perspectives, de la dignité, la fierté de<br /> leur travail et une folle envie d’avenir.<br /> <br /> <br /> Ouvrez les yeux et cessez donc de nous stigmatiser, nous vilipender pour un oui ou pour un non, la SNRH est une super<br /> boîte par rapport à bien d’autres, vous prétendez vous-même vous y plaire aussi, quelle ironie !<br /> <br /> <br /> Cette boîte souffre de la crise économique, de la crise du GPMH et des conséquences catastrophiques de votre action<br /> démesurée et elle ne le mérite pas.<br /> <br /> <br /> Cette boîte, il y fait bon vivre et je n’en ai jamais vu auparavant dans laquelle on vient travailler sans reculer et en<br /> étant fier de son travail.<br /> <br /> <br /> Cette boîte a donné envie à beaucoup de ses salariés de construire des projets de vie et d’avenir.<br /> <br /> <br /> Cette boîte a le devoir de vivre et devra relever d’incroyables défis pour y parvenir. Elle a besoin de tout le monde,<br /> salariés comme actionnaires. Nous sommes tous dans la même barque, nous avons besoin des uns et des autres. Tenter d’opposer les uns par rapport aux autres est inapproprié et porteur de<br /> conséquences funestes, à terme.<br /> <br /> <br /> Utilisez donc votre calculette pour des calculs pertinents non pas pour de la simple démagogie, ou des prospectives<br /> douteuses.<br /> <br /> <br /> Cette boîte n’a pas d’obligation morale pour créer le nirvana social auquel vous souhaitez la condamner pour des<br /> raisons, au mieux idéalistes au pire, intéressées.<br /> <br /> <br /> Elle doit continuer à vivre pour ses employés, ses actionnaires et ses clients, comme toute boîte privée.<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
B
Bourgeois
05/02/2010 14:32
<br /> Je vous cite "Dialoguer est toujours possible entre gens désireux de le faire, mais vous ne dialoguez pas Alain, vous exigez, menacez et<br /> tempêtez si l'on ne vous suit pas."<br /> <br />    Celà nous fait un point commun. N'avez vous pas effectué une grève de la faim   par le passé, aprés avoir menacé et tempété.Votre "passion" et<br /> non votre colère (comme vous aimez à le préciser) ne vous a t elle pas jouée des tours.?<br /> <br /> Mais oubions le passé, oublions nous surtout et travaillons pour l'intérêt des marins et non pour notre ego. Tout celà bien évidemment dans le respect de la réglementation.<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
B
Bourgeois
05/02/2010 12:46
<br /> Cher Pascal, il est vrai que je ne vous connaît peut être pas assez. Mais ces quelques échanges, qui ont le mérite d'avoir lieu, (merci lorelei), me disent que vous êtes un grand sentimental.C'est<br /> d'ailleurs tout à votre honneur et n'y voyez pas d'insulte. C'est ce qui fait que vous êtes apprécié par certains de vos collègues qui vous restent reconnaissant pour des actions que vous avez<br /> accomplies pour eux dans le passé. Bravo.<br /> <br /> C'est ce qui explique aussi la rage que vous avez vis à vis des personnes en qui vous avez mis, un peu trop rapidement peut être, toute votre confiance mais comme vous le dites: "au final ne la<br /> méritez pas".<br /> <br /> Pascal, je crois que vous aurez encore , malheureusement pour vous, quelques désillusions, la confiance se partage, se construit, ce n'est pas unilatéral.<br /> <br /> Pour ma part et pour revenir à votre première phrase, je ne me plains pas du tout d'être ou de ne pas être aimé. Je n'ai aucun sentiment, ni de haine, ni d'amour vis à vis de vous ou de mes<br /> collègues. Des relations professionnelles c'es tout.<br /> <br /> <br />
Répondre
B
Bourgeois
05/02/2010 12:28
<br /> Si vous me permettez quelques commentaires spontanés sur le contenu de votre post. Cest une suite de vous, vous vous, vos etc....mais pendnt ce temps là , aucune réponse n'est amenée à toutes les<br /> questions que je vous précédemment posées. Là n'étant pas l'essentiel, car apparemment il ne faudrait pas s'adresser à vous mais au Dieu.<br /> <br /> Je retiens que mes discours sur le pertes d'emploi ne sont, de votre point de vue, pas crédibles . Trés bien.<br /> <br /> Mais quand même, vous ne renoncez pas au passage des effectifs de 4 à 3. Or si nous sommes 1 200 dans la profession, mon calcul sur excell, calculatrice de table ou encore feuille de papier<br /> ordinaire me dit que ceux sont quelques 300 emplois quis sont menacés. Si vous le faites les autres le feront. Bien évidemment.<br /> <br /> Sur le port du Havre nous sommes actuellement prés de 190 marins environ répartis sur les 2 compagnies. Aprés ce passage à 3, il enrestera 135 environ: 90 chez BOLUDA et 45 à la SNRH.<br /> <br /> De plus dans le ports du Havre: deux compagnies font le même travail. L'une emploie 4,3 marins par poste, l'autre emploie 2 marins par poste. (La SNRH en l'occurence). Laissons le droit de <br /> côté et partons du principe que si vous le faites d'autres aussi le feront. En admettant que le passage à trois se soit réalisé,  sur les quelques 135 marins restants , si on applique votre<br /> système , la SNRH ne sera pas impacté , mais BOLUDA passera à 45 marins. (Ils passeront de 90 à 45)<br /> <br /> Je récapitule pour la même activité du port au départ: 190 marins.<br /> Suite à un lissement inévitable des conditions de travail sur votre modèle: à l'arrivée:90 marins.<br /> <br /> Résultat: 100 marins supprimés rien que sur le Port du Havre, si on ajoute les marins déjà licenciés de Boluda:37, plus les marins supprimés du fait du passage à trois qui aura été généralisé dans<br /> tous les ports de France soit 250 l'addition total fait 387 marins.<br /> <br /> Y aurait il quelque chose qui m'aurait échappé ?<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
P
pascal
05/02/2010 11:49
<br /> <br /> Alain, vous vous plaigniez que l'on ne vous apprécie pas ? Vous faites erreur, la majorité des personnes qui vous entourent dans cette<br /> superbe petite boîte, n'ont rien contre vous personnellement. Beaucoup vous ignorent d’ailleurs.<br /> Vous vous fatiguez à expliquer que vous vous battez pour des principes, soit.<br /> Vous avez ce luxe de pouvoir consacrer tout votre temps à vos combats car vous êtes payé à ne rien faire d'autre.<br /> Les autres, se battent pour leur quotidien et le font courageusement car rien n'est jamais acquis. Ce modeste et immense combat ils le mènent en même temps qu'ils effectuent les tâches qui leurs<br /> sont confiées, pas vous!<br /> Malgré vos provocations, les gens ont toujours réussi à ne pas franchir les limites de l'agression et le direx vous a éviter deux coups de boule au demeurant bien mérités.<br /> Ces gens qui vous entourent ne vous comprennent pas et parfois sont excédés par les risques que vous leur faites prendre pour leur avenir.<br /> Vos paris risqués sur l'avenir n'ont peut être pas d'impact sur un DS protégé par un bouclier en acier inoxydable, mais inquiètent les autres salariés et c'est humainement normal.<br /> Vos discours sur les pertes d'emplois (non prouvés) à venir dans cette branche sont purement démagogiques, car il suffirait simplement d'un retour à la prospérité des ports en France pour<br /> qu'aucun emploi ne soit menacé et votre acharnement à nier cette évidence est suspect.<br /> Dialoguer est toujours possible entre gens désireux de le faire, mais vous ne dialoguez pas Alain, vous exigez, menacez et tempêtez si l'on ne vous suit pas.<br /> Même le droit auquel vous êtes soi-disant tant attaché, même lorsqu'il est clairement dit par la justice, vous le remettez en cause (voire vos échanges sur le bien fondé de la procédure contre<br /> votre nomination de DS).<br /> Il vous manque crédibilité, transparence, cohérence, honnêteté et légitimité pour vraiment aujourd'hui participer aux nombreux débats qui existent au sein de cette entreprise et qui sont vraiment<br /> passionnants, mais il est trop tard pour vous, vous vous êtes volontairement exclu de cela et personne d'autre que vous en êtes responsable.<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
B
Bourgeois
05/02/2010 08:47
<br /> Sur les congés, ci joint un petit truc amusant.<br /> <br /> http://www.slideshare.net/Bourgeois80/exercice-amusant-et-constructif<br /> <br /> En espérant que le lien fonctionne.<br /> <br /> <br />
Répondre
B
Bourgeois
05/02/2010 07:59
<br /> C'est le début d'activité qui compte.<br /> <br /> <br />
Répondre
B
Bourgeois
04/02/2010 22:38
<br /> Pour la discussion ailleurs s'était une proposition d'une personne responsable , à une autre personne responsable. Mais si vous pensez que c'est trop tard, alors nous<br /> continuerons sur ce blog, qui soit dit en passant dépasse maintenant trés largement le niveau du blog de Marc Migraine. Mais reste encore un petit salon.<br /> <br /> Pour la condition des effectifs, vous oubliez les dérogations pour les boîtes qui s'installent. Les effectifs s'apprécient sur les 12 mois, et non les 36 mois précédents. A vérifier.<br /> <br /> Vous oublier pour le SIPR, la deuxième condition, un DS doit avoir au moins un an d'ancienneté. Ce n'était pas le cas pour l'un d'entre eux.<br /> <br /> Mais si le SIPR revient sur ses positions et trouvent qu'avoir 200 euros de plus c'est mieux c'est une bonne nouvelle. Espérons qu'ils continueront à être aussi pointilleux sur l'application des<br /> autres points de l'accord. (Bon calcul de la prime d'ancienneté et mise en place de la complémentaire retraite conformément à l'article 82). Je vous rappelle tout de même que ce travail revient<br /> normalement aux délégués du personnel élus. La fonction des DS n'étant normalement pas dédièe à faire appliquer des accords mais à les négocier.<br /> <br /> Seraient ils aussi ouverts à se voire appliquer les congés.?<br /> <br /> <br />
Répondre
L
Lorelei
04/02/2010 22:54
<br /> Pour la boite qui s'installe, je vais vérifier mais la SNRH existe comme personne morale depuis 1999. Je pense que les 3 ans ont peu être été comptabilisés mais avec un zéro pointé les 1,5<br /> années avant l'installation au Havre, ce qui a fait inexorablement chuter la moyenne.<br /> Je vérifierai. <br /> <br /> Pour le reste, posez vos questions aux personnes concernées. Il n'y a aucune raison que je réponde à leur place. J'aurais juste tendance à vous dire : lesquels, d'autres en plus des 3<br /> jours mensuels légaux que vous avez déjà ?<br /> <br /> <br />
B
Bourgeois
04/02/2010 11:17
<br /> Reste à espérer que les choses soient un peu plus constructives sur le plan national, que la proposition faite par FO à Armateurs de France soit étudiée et -prenons nous à rêver- débouche sur du<br /> concret, histoire que la fidélité soit un peu récompensée !<br /> <br /> Le 4 février 2010 Armateur de France dit concernant ce problème de l'ancienneté "La question a été effectivement évoquée en fin de réunion, un peu à la volée, par la<br /> CFDT aussi, mais tous les syndicats ne sont pas unanimes sur cette question et Armateur de France n'y est pas favorable"<br /> <br /> <br />
Répondre
L
Lorelei
04/02/2010 21:34
<br /> Merci pour cette info mais tu es invité à plutot la remonter au délégué du personnel sédentaire qu'à moi-même, même si j'imagine que c'est déjà fait...<br /> <br /> <br />
B
Bourgeois
04/02/2010 07:19
<br /> Je trouve personellement tout à fait normal de s'opposer à la nomination d'un DS lorsque les conditions REGLEMENTAIRES ne sont pas acquises pour justifier cette nomination.<br /> <br /> Réponse: Effectivement vous avez raison. Sauf qu'avec la justice c'est toujours un peu la loterie.Sauf à éteindre la procédure par un jugement en cassation.Et çà coûte<br /> de l'argent. Sur la condition des effectifs. Il faudra quand même que vous m'expliquiez comment la SNRH a réussi à justifier qu'on était moins de 50, alors que deux mois auparavant elle a signé un<br /> engagement avec le préfet pour porter le nombre de ses marins à 64.<br /> La nomination du DS du SIPR c'est faite dans les règles. Il était injustifiable de s'y opposer.<br /> <br /> Pour les DS SIPR, la requête a été jugée irrecevable. Pas de jugement sur le fond le délai de 15 jours éttait dépassé. Le juge aurait pu néanmoins prendre des mesures pour juger sur le fond sur la<br /> base d'irrégularités avérées. Dépassement du nombre de délégués (2 au lieu de 1). Un des délégués avait moins d'un an de présence dans la société. Il ne l'a pas fait , nous n'avons pas fait appel<br /> de cette décision parceque çà ne changeait absolument rien.<br /> <br /> <br /> De même,comment tolérer des fautes professionnelles sanctionnables par des mises à pied de la part d'un délégué (et cette fois ci validées par decision de justice) ??<br /> <br /> Réponse: 2 refus de licenciement par l'inspecteur du Travail, 2 recours de la SNRH contre ces décisions. L'un devant la direction générale du travail , un recours hiérarchique perdu. L'autre devant<br /> le Tribunal administratif de Rouen, perdu aussi. Raison: les sanctions sont lièes au mandant syndical d'Alain Bourgeois et sont discriminatoires.Je ne l'ai pas inventé.<br /> <br /> Pour la troisième sanction disciplinaire: une relaxe de la part des Affaires Maritimes, pour absence de réglement intérieur.(Indispensable pour avoir l'échelle des sanctions)<br /> <br /> Aucun appel n'a été interjeté par la SNRH sur ces 3 "relaxes".<br /> <br /> Pour les deux premières sanctions disciplinaires, l'affaire n'a été jugé sur le fond qu'en première instance, mais jugée irrecevable en appel, sur le fondement des articles sur l'unicité de la<br /> procédure. Ils sont trés bons vos avocats. Mais je vous rassure les lois Européennes vont mettre de l'ordre, ce principe ne pourra bientôt plus être invoqué.<br /> Mais quel exemple donne t'on là à la fois du délégué mais également du syndicat qu'il représente ?!<br /> <br /> Petite question: Pourquoi la SNRH s'est elle opposée à ma nomination et non à celle des délégués du SIPR, qui dés leurs nomination se sont empressés de faire un<br /> courrier comme quoi ils étaient prêts à abandonner le principe des indemnités représentatives de nourriture.<br /> <br /> Que pensez vous de discuter ailleurs que sur un blog ? Trops tôt peut être encore pour vous. ?<br /> <br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
L
Lorelei
04/02/2010 22:09
<br /> <br /> Je corrige le premier point et je vous l'explique car je ne pense pas que la justice soit une affaire de loterie. J'avais fait personnellement les recherches sur la condition de nomination<br /> d'un délégué syndical dans une entreprise et il ne s'agit pas d'avoir 50 salariés comme vous dites (fâcheux raccourci que l'on lit certes un peu partout) mais une moyenne de 50<br /> sur les 3 années dernière années d'existence de cette même société. Or, lors de votre nomination nous étions en effet surement plus de 50 salariés, depuis peu, l'entreprise n'avait pas 3 ans<br /> d'existence (au Havre) et la moyenne de l'effectif était en conséquence beaucoup plus basse (en tout cas inférieure au 50) puisque nous avions commencé à 2 personnes le 28 nov 2005. C'est sur cet<br /> argumentaire imparable puisque purement mathématique, que la SNRH a gagné contre votre syndicat en justice.<br /> <br /> C'est vrai que c'était un peu peine perdue car 1 ou 2 mois plus tard, de mémoire, les conditions à la délégation syndicale était effectivement acquises. Mais j'ai assez aimé l'idée de donner une<br /> leçon à un syndicat qui exige l'application des lois aux autres...sans les appliquer lui-même ! Je comptais écrire un article sur ce blog à ce sujet car je trouvais cet épisode<br /> intéressant mais je ne l'ai jamais fait. Je vais tâcher de retrouver mes recherches et synthétiser le tout en un petit encart.<br /> <br /> Pour la nomination des délégués SIPR, c'est vrai qu'il y a eu dépassement du nombre de délégués ce qui n'était pas reglementaire. Ce que le SIPR a bien voulu comprendre par une simple discussion<br /> de personne responsable à personne responsable (ce qui a abouti au retrait rapide d'un des 2 nommés), je ne suis pas sure que cela aurait été possible de la même façon entre notre direction et la<br /> CDFT ! D'où une inévitable -et certes couteuse- procédure judiciaire.<br /> Mais moralement à l'époque on avait besoin de marquer ce style de points.<br /> <br /> <br /> Quant au dernier point, renoncer aux indemnités de nourriture regarde le délégué SIPR. J'ai déjà donné mon avis sur cette indemnité que je juge issue du "détournement" d'un article du code. Peut<br /> etre que par honneteté intellectuelle, ce délégué ne la trouve pas complètement justifiée non plus. Il y aura d'autres combats à mener et il compte peut-être un jour stratégiquement rappeler<br /> ce à quoi il est prêt à renoncer pour obtenir plus en échange. Mais là est seulement mon humble opinion. Je vous laisse leur demander. Je crois l'affaire des indemnités qui plus est pas<br /> encore complètement tranchée, juridiquement parlant.<br /> <br /> Quand à discuter ailleurs, merci mais il n'est pas trop tôt, plutot trop tard je pense.<br /> <br /> <br /> <br />
B
Bourgeois
04/02/2010 06:47
<br /> Il n'y a rien de curieux à vouloir cohabiter quand on ne peut pas divorcer.<br /> Nos statistiques sont certainement à revoir. Il y a le discours qu'ils tiennent dans les bureaux, et le discours qu'ils tiennent sur les remorqueurs.<br /> <br /> <br />
Répondre
L
Lorelei
04/02/2010 22:28
<br /> Certes, certes. Reste à savoir auquel de ces 2 discours ils tiennent vraiment...A bord il y a l'effet testostérone, les mecs entre eux, je connais. Un par un, ce n'est plus la même chanson.<br /> Eh oui! il y a de tout à la SNRH, petit microcosme de l'espèce humaine :<br /> - le droit dans ses bottes qui tient le même discours à bord qu'au bureau (pas trop dans ta bordée il est vrai :). Un vrai bonheur : on sait à qui on a affaire. C'est reposant.<br /> - la girouette tendance faux-cul qui va dire comme dit l'interlocuteur, le meilleur moyen pour être potes avec tout le monde et éviter les prises de tête ! Le hic : facilement<br /> démasquable.<br /> - le lunaire, très détâché. Tout ça, ça l'indiffère, le saoule, voir le stresse. Un apneiste en devenir.<br /> - Le mec qui sait, le prof qui te donne en permanence des conseils. FOKON, YAKA. Y'a un ex SNRH comme ça, parti aux Abeilles. Ouf ! Ils ne doivent plus manquer de conseils à leur<br /> tour là bas !<br /> - l'influençable qui ne comprend rien et qu'on retourne comme une crêpe. Une proie facile. miam.<br /> - Le grincheux, tout le gonfle, marre de tout ça. Mon ami Caliméro.<br /> sans oublier :<br /> - l'ultra-syndiqué, acharné. Pardon, exalté.<br /> Bon courage pour les statistiques.<br /> <br /> <br />
B
Bourgeois
03/02/2010 21:12
<br /> Rien de ce que vous écrivez n'amènent une seule once d'amorce de débat, de discussions constructives. Vous ne vous cantonnez qu'à fustiger mes actions, mettre le doute dans la tête d'un éventuel<br /> lecteur.<br /> Putride, racolage honteux, sulfureux passé, je crois que maintenant tout le monde aura compris à quel point sont vivaces vos sentiments pour moi.<br /> <br /> Mais maintenant qu'est ce qu'on fait aprés cette belle déclaration d'amour ? Vous avez tout tenté la mise à la porte, deux tentatives de divorce, deux tentatives d'achat. Un salarié vous a même dit<br /> un jour , alors que vous deviez certainement être un peu ennervé, "qu'est ce que tu veux Pascal, tu voudrais quand même pas le flinguer".<br /> <br /> Pour ma part je me plais bien dans cette boîte, il faudra j'en ai peur faire avec moi pour un bon bout de temps encore. Essayons donc de cohabiter dans l'intérêt de vos salariés et de mes adhérents<br /> actuels et futurs.<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
L
Lorelei
03/02/2010 23:45
<br /> C'est assez curieux après ce que tu viens encore de balancer de finir le message avec une espèce d'incitation à la cohabitation. Tu parles du DIREX énervé mais n'oublie pas tes collègues marins.<br /> J'en ai vu et entendu plus d'un TRES ENERVES également, parlant d'une envie démangeante de te passer par dessus bord. Situations que j'ai toujours essayé de désamorcer et de calmer.<br /> Etre un peu poil à gratter c'est bien. Filer l'urticaire à 50 personnes, ça craint...<br /> Je ne suis pas étonnée que tu te plaises à la SNRH. C'est une bonne planque quand même...Et il vaut mieux car je pense que tu aurais du mal à retrouver ailleurs.<br /> <br /> <br />
P
pascal
03/02/2010 19:18
<br /> <br /> Personne ne met en cause personne sauf vous, relisez-vous.<br /> Mais pourquoi ne pas commencer à notre tour ?<br /> Par ailleurs vous vous adressez à un salarié sur ce blog, pas à un patron. Adressez donc vos commentaires putrides aux patrons si la situation ne vous convient pas et cessez de stigmatiser les<br /> salariés qui ne vous suivent pas.<br /> Le salarié que je suis, n'a ni le pouvoir de répondre aux questions de vos précédents posts ni le désir de justifier devant vous le fait qu'il ne partage pas vos idées bornées et vos actions<br /> brutales.<br /> Vous êtes venu travailler dans cette boîte en connaissance de cause et avez plus tard décidé, par jalousie et frustration peut être, d'engager une lutte à mort avec une entreprise qui ne mérite<br /> pas le centième des outrages que vous lui infligez.<br /> Vous connaîtriez paraît-il d'anciens amis de qui vous croyez que je suis et qui vous abreuveraient d'infos et anecdotes en tout genre, susceptibles de vous permettre de porter un jugement de<br /> valeur sur la personnalité de votre actuel direx que je serai et qu'au fond vous ne connaissez pas. Dîtes vous que vous avez vous aussi laissé derrière vous des traces et que les<br /> différents jugements de valeur qui ont été portés contre vous, n'ont jamais été exploités, pas même lors de votre venue dans l'entreprise alors même que vous traîniez déjà un sulfureux<br /> parfum.<br /> <br /> <br /> Par ailleurs, votre propension à revendiquer les 200 euros de prime de bouffe indique le côté mercantile de<br /> votre action, le racolage honteux pour de nombreuses adhésions qui vous permettraient de prendre la stature que votre égo démesuré vous incite à perpétuellement rechercher. Convaincre par la<br /> pédagogie pas par la violence…<br /> Mais citons une phrase devenue célèbre:" vous n'avez pas le monopole du cœur M. Bourgeois" pas même que vous ne détenez le monopole de la vérité.<br /> Je crois que votre déficit de crédibilité au sein de vos collègues de la SNRH est plus fonction de votre manque de cohérence intellectuelle depuis votre entrée dans l'entreprise plutôt qu'à cause<br /> d'un prétendu direx despotique à qui vous accorderiez bien trop d'importance. Certes c'est votre employeur plutôt que votre syndicat qui profite actuellement de cette situation... Etonnant et<br /> rageant non?<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
B
Bourgeois
03/02/2010 10:30
<br /> Pourquoi mettre vos responsables administratifs en cause ?<br /> Je ne tiens pas mes informations d'eux, mais simplement de vos anciens collègues.<br /> Mais auriez vous prononcr ces paroles devant eux ?<br /> Là n'est pas le propos.<br /> Qui a intérêt à prendre les salariés pour des cons ? Généralement pas le Délégué Syndical, les salariés sont des cotisants ou des futurs cotisants. Peut être le patron pour qui les salaires, les<br /> primes, les complémentaires retraites et j'en passe , sont plus une charge qu'autre chose. Si tel n'était pas le cas , pourquoi payer plusieurs centaines de milliers d'euros un avocat ? Pourquoi<br /> s'opposer à la nomination ,inutilement d'ailleurs, d'un DS CFDT, puis tenter de l'acheter et ne pas s'opposer à la nomination d'un DS d'un syndicat de boite qui prone la supprression de ces<br /> primes.?<br /> <br /> En attendant tout le monde aujourd'hui à cette prime, et c'est celà qui compte pour moi.<br /> <br /> Vous n'avez toujours pas répondu à mes deux précédentes questions.(Complémentaire retraite et prime d'ancienneté).<br /> <br /> <br />
Répondre
L
Lorelei
03/02/2010 23:31
<br /> Je trouve personellement tout à fait normal de s'opposer à la nomination d'un DS lorsque les conditions REGLEMENTAIRES ne sont pas acquises pour justifier cette nomination.<br /> C'est quand même une démarche incroyable de la part d'un syndicat d'attaquer sur tous les fronts au nom de la loi et de ne même pas commencer par la respecter soit même. De même,comment tolérer des<br /> fautes professionnelles sanctionnables par des mises à pied de la part d'un délégué (et cette fois ci validées par decision de justice) ??<br /> Mais quel exemple donne t'on là à la fois du délégué mais également du syndicat qu'il représente ?!<br /> <br /> La nomination du DS du SIPR c'est faite dans les règles. Il était injustifiable de s'y opposer.<br /> <br /> <br />
P
pascal
03/02/2010 10:12
<br /> <br /> Alain Bourgeois prête au direx SNRH une quantité incroyable de propos<br /> qu’il serait bien en peine de prouver.<br /> <br /> <br /> Pour certains de ces propos, il se rend coupable de pure diffamation,<br /> pour d’autres, il compromet des responsables administratifs qui lui auraient maladroitement confié la teneur d’échanges qui étaient au demeurant confidentiels. Mais ce lien entre eux n’est plus<br /> un scoop.<br /> <br /> <br /> Prenons par exemple, pour étayer ce qui précède, un exemple précis de<br /> désinformation diffamatoire :<br /> <br /> <br /> Le direx SNRH aurait outrageusement traité les « 500 de<br /> cons »…<br /> <br /> <br /> Or, outre que M. Bourgeois ne peut prouver ce qu’il prétend, la réalité<br /> est toute autre.<br /> <br /> <br /> En effet, M. Bourgeois affirme par ailleurs que cet abominable direx<br /> divise pour mieux régner et empêcher le noble et courageux DS de mener son combat…<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Mais au fond qui prend tout le monde pour des cons, les 500 y<br /> compris en tentant de nous faire croire que son combat à lui, le DS Alain Bourgeois, est compromis par l’action autoritaire, manipulatrice voire despotique du direx, avec pour conséquence<br /> une quasi absence de soutien de la majorité du personnel.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Qui prend ainsi les salariés SNRH pour des cons en les soupçonnant et les<br /> accusant de servilité et d’absence de libre arbitre ?<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Qui a intérêt à cela ? <br /> <br /> <br /> <br />
Répondre