Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
28 décembre 2010 2 28 /12 /décembre /2010 12:59

central arrière photo Cyril Darras

 

La question est dans l'air du temps...depuis un certain temps.

Le remorquage devrait-il être rendu OBLIGATOIRE à toute unité entrante ou sortante dans le port du Havre au même titre que le PILOTAGE ou le LAMANAGE ?

Certain(s) syndicat(s) le souhaite(nt). Est ce qu'une telle mesure serait impopulaire auprès des armateurs au point de faire encore perdre de l'attrait au Port ?

A réfléchir...

Ne rater pas les 2 commentaires laissés à la suite de cet article. C'est tragi-comique.

Partager cet article

Repost 0
Published by Lorelei - dans Divers
commenter cet article

commentaires

looping 29/12/2010 14:13



Le grand paradoxe de cette fin de mascarade c'est qu'on se marre bien.


En effet, lire les "gifles epistolaires" argumentées d'une incompétente ingnare des choses sacrées du remorquage adressées à ceux qui ont contribué à la fin de la SNRH, c'est rafraîchissant.


Je perds mon boulot mais j'en ris tellement ceux qui sont responsables de cela sont pitoyables et qu'ils resteront pour encore longtemps les parias du remorquage portuaire moderne.


Des tugs mal foutus ou copiés à l'étranger, des syndicats sclérosés, des chefs d'entreprise sans ambition et une administration si nulle qu'on a envie de la consoler plutôt que de lui faire le
moindre reproche.


Bref on se tire mais vous êtes tellement dans la merde malgré tout qu'on se fend la gueule quand même



Lorelei 29/12/2010 23:46



Ouaip', sur ce coup là, j'ai ferré comme une pro à la pêche au gros. Silence radio sur les ondes depuis...L'hameçon doit être rentré profond :(


Enfin profil bas sinon je vais ravoir le droit à mon poème sur la suceuse godiche :)



Incopétence 28/12/2010 13:57


Encore une belle démonstration d'incompétence de notre pittoresque secrétaire-qui-sait-tout. Le remorquage est depuis longtemps obligatoire au Havre pour certains navires, gaziers, pétroliers, et
même gros porte-conteneurs qui passent l'écluse François 1er, et ce au nom de la sécurité. Imposer un aveuglément un remorqueur à tous les navires serait une hérésie maritime et économique. Et puis
la chantre du libéralisme qui demande une règlementation administrative pour sauver son chiffre d'affaire, la même qui contestait le bien-fondé des remorqueurs de sécurité, c'est vraiment risible.
Vivement la fin de cette mascarade.


Lorelei 28/12/2010 15:18



Hérésie maritime et économique ?? La chantre du libéralisme?


Pour votre info, l'idée du remorquage obligatoire et de la veille à la sécurité en partie financée par le port sont des idées développées, défendues et publiées par M. Alain Bourgeois, DS
CFDT maritime Normandie sur son blog les coccinelles (je vous fait gré du lien, vous connaissez j'imagine) dont extrait :


"Les Opérateurs de remorquage portuaire [...] ne se posent apparemment pas la question de jouer de leur poids pour faire payer le service
de veille permanente qui leur est pourtant imposé par le Port. Ils ne s’interrogent pas, apparemment non plus, sur le fait que le Pilotage Portuaire
est obligatoire, que le lamanage est obligatoire de fait et que le remorquage échappent à cette obligation et qu’il est laissé au libre choix d’un commandant de pétrolier de prendre 1 ou 2
remorqueurs ou même aucun. [...]. Pourquoi le remorquage échappe t il à cette obligation. ?

Et pourtant faire participer financièrement le Port au maintien d’une veille permanente est prévu par les directives Européennes, rien ne s’oppose non plus à négocier une obligation de remorquage
avec les armateurs contre présentation d’une grille de tarif avantageuse. Ces mesures permettraient légalement de garder ou tout du moins minimiser les sorties de flotte de remorqueurs et de
générer de meilleurs résultats dans les comptes des deux opérateurs."


Merci de bien vouloir remarquer au passage son incompétence : il avance qu'un commandant de pétrolier peut décider de ne prendre aucun remorqueur et éponge les pertes d'opérateurs privés en
s' appuyant sur une directive européenne!!


De qui se moque t'on ????


Pour l'heure mon commentaire rejoint le votre : vivement la fin de cette mascarade.



jean bonblanc 28/12/2010 13:39



Je ne sais pas d'où vous sortez cette information: la cgt comme la cfdt n'ayant jamais demandé celà peut-être s'agit il du sipr ?


De mémoire, la seule fois où la question s'est posée c'est après qu'un caboteur ait percuté le pont aval de François 1er, le faisant dérailler et bloquant le sas pendant 3 jours : ce sont alors
les armateurs qui avaient posé la question au port, mais uniquement dans le sens de la sortie (le pont amont est basculant).


Peur être n'est ce encore qu'une tentative de diabolisation des syndicats ?



Lorelei 28/12/2010 14:52



Eh non, cela m'a été dit par un responsable syndical qui se posait aussi la question. Et pas du SIPR.


De plus, je ne vois pas en quoi cela diabolise les syndicats ! Au moins il y en 1 parmi eux qui se posent la question. C'est déjà en soit un progrès. toute question ayant le droit d'être
débattue. En fait avec cette question, j'ai fait mouche exactement comme je le souhaitais : quand un syndicat en parle, tout va bien, quand j'en parle, c'est le scandale et l'incompétence qui
reviennent à la charge. Pour vous dire combien vous voyez les choses que sous un seul angle. Je vous renvois à ma réponse au 2d commentaire laissé après le votre.